POLITIQUE : Constitution Européenne

"DIY", philosophie punk/hardcore, politique, engagement (s), manifs,etc... c'est ici qu'on débat.

Messagepar rafblock » 30 Juin 2005, 16:00

je ne crois absolument pas à l'idée d'une soi disant "nature humaine". le fait que certaines société ignorent le vol, la notion de liens de parenté le prouve, à mon sens, amplement.
Avatar de l’utilisateur
rafblock
n° 10 dans ma team...
 
Messages: 394
Inscription: 01 Juin 2004, 22:07
Localisation: vieux cons land

Messagepar ChristOff » 30 Juin 2005, 16:09

Purée, moi qui me dit que je dois arrêter de venir sur les forums...
Bref...
C'est quoi la "Nature Humaine" (je mets les belles majuscules bien où y faut pour donner un côté vraiment mystique à la chose, comme on m'a appris à l'école, éhéh) ?
Qui définie cette nature ? Ce serait bon de s'intéresser à autre chose que la culture occidentale blanche morderne, et croire que c'est la norme officielle du monde entier, et donc forcément quelque chose de l'ordre du génétique ou de l'impérieux !
Allons-y définisons la nature humaine, mais tâchons de la dépoussiérer de tous ces mythes qui servent qui et quoi et pourquoi ?
Alors, rien n'est immuable ? Dame Nature (celle qu'on méprise pourtant en tellement d'autres occasions, mais qu'on fait semblant de temps en temps de respecter, quand une vague théorisation pseduo mythologique sert nos intérêts) est figée ?
Comme si rien n'avait évolué au cours de l'évolution de l'humain et de la société humaine ? Comme si le modèle de société dans lequel nous vivons a TOUJOURS été en place tel quel, et a toujours été la norme absolue universelle !!!
Et lorsque tu dis que "la plupart des gens ne veut pas vivre autrement", tu te réfères à qui ? Au peuple blanc des pays occidentaux ? Le reste du monde n'existe pas alors ? Quelle incroyable arrogance que la notre de croire que notre mode de vie est une LOI DE LA NATURE, et qu'il convient A TOUT LE MONDE d'office... Les "Lois de La Nature" on servi de justification à déjà tout et n'importe quoi, du sexisme à l'invasion et l'appropriation de continents entiers, de leur main d'oeuvre et de leur richesses naturels. C'est parce que c'est la "Nature" que les femmes soient soumise à l'homme qu'on a érigé un monde patriarcale. C'est parce que c'est la "Nature" que les noirs soient nos esclaves qu'on a coloniser un continent entier... C'est surement "Naturel" de vouloir posseder ce dont on a pas besoin, de vouloir accumuler de la richesse, juste pour le sport. C'est surement "naturel" de roulez en 4/4, d'aller faire la guerre en Irak, etc...
Va raconté au peuple améridien que personne ne veut vivre autrement, que tu le sais, car notre mode de vie, bé c'est simple, c'est la NATURE DE L'HOMME, qu'on peut pas aller contre... Va le raconter aux communautés indiennes en lutte au Chiapas ; aux paysans indiens qui sont venu en occident il y a quelques années pour protester contre l'OMC et la mondialisation, en faisant état des conséquances concrètes de notre "bonheur" dans leur quotidiens à eux/elles ; au peuple sud-asiatique qui a fait la déclaration "mukti paani" à Kathmandu et qui réclamait qu'enfin les blancs prennent la mesure de ce que la globalisation impliquait pour les moins riche ; à tous ceux et toutes celles qui luttent contre la mondialisation et le modèle de société blanc, capitaliste, partout dans le monde...
Je trouve ça dégeu cette façon de croire que le MONDE, c'est juste notre culture blanche occidentale moderne, qu'il n'existe rien qui soit "naturel" ailleurs...
Je trouve ça méprisant de dire que ceux et celles qui refusent ça, c'est "pour leur gueule, pour se sentir moins coupable" (et alors, admettons... je trouve que reconnaitre notre culpabilité, c'est déjà un bon départ, nan ? Tu préfères qu'aujourd'hui comme hier on continue allégrement à NIER que notre mode de vie à nous, minorité planétaire, pille les ressources de l'ensemble de la population mondiale ?), que c'est une "lutte imaginaire"... Purée, ce qui est "imaginaire", c'est de croire que le monde entier se satifsait de la répartition inégale et injuste des ressources, des richesses, et que nous les blancs, on a qu'à continuer, que tout le monde nous applaudit car après tout, c'est la "Nature", que tout le monde sait que "l'Homme Est Un Loup Pour l'Homme" !... Ca ça n'existe pas, désolé. Partout des communautés conséquentes refusent notre modèle. Ca passe peut-être pas à ton JT préféré, et on t'en parle peut-être pas à l'école, mais c'est une réalité.
ChristOff
 

Messagepar ChristOff » 30 Juin 2005, 19:48

ChristOff
 

Messagepar Julien » 30 Juin 2005, 20:39

Quel ethnocentrisme puant :!:
Avatar de l’utilisateur
Julien
n° 10 dans ma team...
 
Messages: 457
Inscription: 08 Sep 2004, 22:15
Localisation: Toronto, Ontario, Canada

Messagepar phil burn out » 30 Juin 2005, 21:09

Juste pour relativiser le discours... même si la culture occidentale n'est pas parfaire, on est bien d'accord, je ne suis pas sûr que le sexisme ne soit pas tout aussi présent au Chiapas qu'ailleurs sur la planète, en Inde par exemple, où la société féodale repose quand même sur l'exploitation des femmes pauvres. Je ne suis pas sûr que la société occidentale soit celle où les femmes et les enfants ont le moins de droits. Et comme on peut mesurer une société à la protection qu'elle accorde à ses membres les moins forts physiquement...
Raf, Tof, je ne suis pas sûr de faire la différence entre votre définition de l'Anarchisme et du Communisme Libertaire.
Avatar de l’utilisateur
phil burn out
Je suis trop haut pour les clashs, renoi
 
Messages: 1914
Inscription: 07 Avr 2003, 19:54
Localisation: Montagne de Reims

Messagepar Panpan » 30 Juin 2005, 23:51

Historiquement, le sexisme s'est exporte avec la colonization, armee ou humanitaire dans des endroits comme les philippines par ex.
Avatar de l’utilisateur
Panpan
Je suis trop haut pour les clashs, renoi
 
Messages: 1214
Inscription: 13 Déc 2003, 17:10
Localisation: suburban home

Messagepar Julien » 01 Juil 2005, 01:35

ah! comme le dirait gonz' "et l'islam, l'hindouisme etc ils ont attendu la colonisation pour être sexistes?"
Avatar de l’utilisateur
Julien
n° 10 dans ma team...
 
Messages: 457
Inscription: 08 Sep 2004, 22:15
Localisation: Toronto, Ontario, Canada

Messagepar rafblock » 01 Juil 2005, 14:20

phil burn out a écrit:Raf, Tof, je ne suis pas sûr de faire la différence entre votre définition de l'Anarchisme et du Communisme Libertaire.



pour tof, je sais pas, mais pour moi, j'ai du mal à faire une différence entre les deux quand j'en parle puisque c'est la vision de l'anarchie qui me séduit le plus. le communisme libertaire n'a pas à être différencié de l'anarchie, puisqu'il n'en est qu'une vision possible.de toute façon les frontières entres les différent points de vue anarchistes ne sont pas, ou plus, si tranchés que ça.
Avatar de l’utilisateur
rafblock
n° 10 dans ma team...
 
Messages: 394
Inscription: 01 Juin 2004, 22:07
Localisation: vieux cons land

Précédente

Retourner vers Write It Yourself

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité